J'ai bouleversé mon samedi soir pour ne pas manquer « On n'est pas couché », l'émission de Ruquier que je ne regarde pourtant plus guère tant elle devient au fil du temps une tribune publicitaire permanente, et ou les duettistes Zemmour-Naulleau, les Laurel et Hardy de la mauvaise foi, s'entendent comme larrons en foire pour démolir tout ce qu'on leur montre dès lors que l'auteur qui se risque à les affronter prétend pouvoir paraître plus brillant qu'eux, ce qui n'est pourtant pas difficile.
Hier soir, l'émission recevait -entre autres- Caroline Fourest, journaliste, écrivain, chroniqueuse au Monde et à Libé, grande militante de l'égalité des droits, de la laïcité, des droits des femmes et des droits LGBT, co-fondatrice de Prochoix.
Il faut revenir un peu en arrière pour comprendre le déclic du débat. Il tourne autour de Tarik Ramadan, personnage un peu sulfureux, -beaucoup même!-, petit fils du fondateur des Frères Musulmans, considéré par ses adeptes comme un penseur islamiste de haute volée, et par ceux qui l'étudient de près, comme Caroline Fourest, comme une taupe de l'intégrisme.
Parce que, quand on étudie Ramadan de près, on ne manque pas d'arguments: Ainsi par exemple, consulté sur sa position face à la lapidation des femmes prônée par la charia, Tarik Ramadan ne plaide pas pour son interdiction définitive, mais seulement pour un moratoire. Le temps de ramasser des cailloux, peut-être? Le temps, dit-il, de faire changer une tradition ancestrale. Heureusement que face à l'anthropophagie, on s'y est pris autrement!
Il y a quelque temps, Tarik Ramadan publiait un livre, « Mon Intime Conviction », et faisait à ce titre le tour des rédactions et des émissions promotionnelles. Après être passé comme une lettre à la poste chez Franz Olivier Gisbert, Tarik Ramadan s'expliquait devant le trio Ruquier-Zemmour-Naulleau sans rencontrer la moindre opposition et défendait ses convictions à facettes dans le confort d'un salon mondain.
Après avoir donc enfariné dans la plus sereine mondanité « Vous aurez le dernier mot » et « On n'est pas couché », pressé par la critique, il finissait par céder à l'invitation publique de Frédéric Taddéi, dans « Ce soir ou jamais », qui le confrontait avec Caroline Fourest. Laquelle s'intéressait au bonhomme depuis si longtemps qu'elle lui avait consacré un livre "Frère Tarik" .
Voici cette émission du 17 novembre 2009: (elle est en quatre parties):
Tariq ramadan chez taddei (1/4)
envoyé par mogicco. - L'info video en direct.
2° partie:
http://www.dailymotion.com/video/x76d9y_tariq-ramadan-chez-taddei-2-4_news
http://www.dailymotion.com/video/x76dge_tariq-ramadan-chez-taddei-3-4_news
4° partie:
http://www.dailymotion.com/video/x76dl7_tariq-ramadan-chez-taddei-4-4_news
Caroline Fourest a consacré des mois d'étude à Tarik Ramadan, à son action, ses discours et sa dialectique. Tarik Ramadan est un redoutable débatteur, un interlocuteur brillant et plein de repartie. C'est néanmoins la seule émission où je l'ai vu tenu en échec.
Après ce petit tour de paysage, Ruquier recevait Caroline Fourest pour son nouveau livre, co-écrit sous forme de dialogue avec la féministe-réfugiée iranienne Taslima Nasreen. Voici son passage à cette émission, en deux parties. Il y en a pour 35 minutes, mais le jeu en vaut la chandelle.
Caroline Fourest vs Zemmour & Naulleau 1 [ITV] Onpc 240410
envoyé par peanutsie. - L'info video en direct.
Caroline Fourest vs Zemmour & Naulleau 2 [ITV] Onpc 240410
envoyé par peanutsie. - L'info video en direct.
Ce que je retiens, c'est que Zemmour, qui ne s'est jamais mouillé que dans sa baignoire, traite Caroline de rebelle de salon, très précisément de « rebellocrate conformiste » en jargon zemmourien. Je vous laisse apprécier ça, et bien d'autres choses dans la première vidéo.
Dans la seconde, elle a affaire à Naulleau, qui, supposé de gauche, devrait accueillir avec faveur une militante aussi assidue de la laïcité, des droits de l'homme et et des libertés individuelles. Que non! Prenant sans cesse le contrepied de Caroline malgré la connaissance qu'elle a de ses dossiers -notamment à propos de Ramadan, qui devient très vite la pierre d'achoppement du débat-, et bien qu'ayant trouvé « qu'elle s'était fait démonter comme un puzzle » par ce dernier lors de son émission chez Taddéi, il finit quand même par se retrouver le dos du mur. Et quand Naulleau est le dos au mur, il mord à la culotte. Je ne vois pas toutes les émissions, mais c'est quand même la seconde fois que je le prends en flagrant délit:
La première fois, l'émission recevait Sliimy, un jeune chanteur qui a plus de choses à dire qu'il n'y paraît, et qui sait très bien les dire. A Naulleau qui se plaignait de ne pas comprendre grand'chose à sa musique, Sliimy répondait fort à propos que Naulleau n'était pas le type d'auditeur auquel il avait songé en composant son album. Et là, Naulleau avait montré les dents: « et dans cette chanson, est-ce vraiment utile de mettre votre homosexualité en avant pour... »???
Hors hier, même scénario: à 9'15'' de la seconde vidéo, exaspéré et à courts d'arguments, Naulleau jette sur la table le lesbianisme de Caroline Fourest. Certes elle en parle dans son livre tout comme Slimmy en avait parlé dans sa chanson, mais ce n'est pas pour qu'un journaliste supposé éclairé l'instrumente contre elle! Naulleau a, comme cela, des réflexes de survie lorsqu'il perd le contrôle du débat et trouve plus savant que lui, qui révèlent des problèmes personnels bien pire que ceux qu'il prétend détecter chez les autres.
Voilà un monsieur qui se donne des airs de grand humaniste de gauche, mais la flèche homophobe est toujours prête à partir sitôt que sa stature est menacée par un interlocuteur qui a de la repartie. Une fois, on aurait pu dire qu'il avait mal dormi, mais deux fois, c'est pavlovien...
Car faire état de son homosexualité dans ses travaux, outre le courage que cela implique, c'est jouer l'honnêteté, et aussi déjouer la perversité d'adversaires indélicats, dont les éventuels coups bas tombent à plat.. Même Ramadan ne s'y était pas laissé prendre dans son face à face avec Caroline, Naulleau, ce grand donneur de leçons, lui, est tombé dans le panneau.
Je sais bien que la nullité est un argument de poids pour faire de l'audience à la télévision. Si d'aucuns en doutaient encore, la victoire de Mickael Vendetta à la Ferme en Afrique du Sud en constitue la démonstration définitive. Mais il reste tout de même une tradition d'émissions de qualité sur le service public, comme sur Arte. Ruquier y a-t-il renoncé?
Va-t-il définitivement basculer dans le people et la flatterie de la crétinentsia, préparer la réceptivité des cerveaux à la publicité, ou essayer de revenir à une qualité d'émission qu'il sait pourtant faire, on l'a vu à l'œuvre jadis. Il est vrai qu'à l'époque, il n'était qu'animateur, maintenant il est producteur. Comme on change...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire