vendredi 30 novembre 2012

435° Voir « Les Invisibles », absolument.









Voir « Les Invisibles », absolument.



Des nombreux films réalisés sur la condition homosexuelle en général, « Les Invisibles » comptera, avec « La race d'Ep » parmi les plus importants.

« La Race d'EP » se voulait un documentaire exhaustif sur l'histoire des droits LGBT depuis le XIX° siècle, finissant avec les folles années 70. (Le film date de 1979).

« Les Invisibles » est une promenade en compagnie des aînés LGBT, -la plupart des intervenants sont nés avant la guerre-, sous forme d'un dialogue émouvant, drôle, tendre, inattendu, léger...
Le côté pédagogique ou documentaire semble soigneusement évité même si, après coup, force est de constater que le choix et l'ordre des séquences font que « tout est dit ».

Certains se sont pliés dans le moule hétéroformé jusqu'à la moitié de leur vie, d'autres ont adopté une vie homosexuelle avec tant de naturel qu'ils n'ont jamais pensé qu'il pût exister autre chose, d'autres encore ont souffert très longtemps d'une éducation religieuse et d'une éducation bourgeoise austère avant de se réaliser, et les derniers, constatant leur marginalité avec détachement et pragmatisme, ont abandonné la ville pour les chèvres du plateau d'Albion.

D'aucuns lui reprochent de ne pas être « raccordé » au monde d'aujourd'hui. C'est s'aveugler d'un intellectualisme mal placé. Que serait la vie homosexuelle actuelle si elle n'avait pas été défrichée par tous ces anciens, que l'on voit faire mai 68 à quarante ans, aller au FHAR (Front Homosexuel d'Action Révolutionnaire) et fonder des GLH (Groupes de Libération Homosexuelle) au milieu de leur vie, concilier pour certains une famille hétérosexuelle heureuse et leur nouveau compagnon ?.

Fallait-il extrapoler sur la condition gay d'aujourd'hui dans un film qui décrit si bien « la fondation de notre émancipation» ? En les écoutant dialoguer, voire monologuer, on a envie de les aimer, tous. Ils sont tendres, attachants, émouvants. Le film attire un public plutôt jeune qui reçoit ce déluge de tendresse et de courage dans un silence recueilli, et se rafraîchit de grands éclats de rire avec les protagonistes. A peine sortis des bûchers et des asiles, (on a enfermé des homosexuels en France jusqu'en 1914), les pédés et les gouines relèvent la tête. Et sous les cheveux blancs de ceux-là souffle encore un vent de révolté inspiré, qui manque à bien des jeunes d'aujourd'hui...







Pourquoi tant de violence à l'UMP ?

Le parti continue à se rouler dans la boue, non seulement par le combat de ses chefs qui nous distrait un peu, mais surtout par les dérapages de ses seconds couteaux dont certains croient encore que la ringardise et le mensonge vont les sauver d'une déroute électorale annoncée. Car si le parti a perdu le contrôle de toutes les institutions, quelques vautours se cramponnent encore à leur rocher local.

Par exemple le député UMP Nicolas Dhuicq prend ses rêves pour des réalités : pour lui, les enfants élevés par des couples homosexuels ne se voient pas fixer de repères par le père, et constituent des terroristes en puissance...

Ah ? Et ceux qui ont deux papas, par exemple ? Sans compter que le terrorisme a presque toujours des racines religieuses, ce qui ne semble pas en phase avec l'éducation que peut prodiguer un foyer homosexuel, en général peu porté sur la religion...

Il y a dans ce pays un problème de communication : les discours réalistes, l'exposé de faits objectifs, comme l'existence de 30 à 50 000 enfants déjà élevés par des homosexuels, sans compter les 500 000 qui grandissent dans des familles monoparentales n'ont pas de devenir différent des autres. Ils ont le même taux d'échec et de réussite...
La plupart des délinquants de nos belles banlieues sont victimes, comme les services sociaux le définissent très bien, d'une perte d'autorité du père. L'abdication paternelle devant un monde où il s'est mal intégré.

Ces explications raisonnables, assorties de faits et de chiffres officiels ne passent pas la rampe de la communication. Mais qu'un illuminé s'avise de dire que les familles homosexuelles vont produire des rejetons incestueux et terroristes, tous les micros de France et de Navarre se tendent vers lui pour recueillir ses inanités. Ses imbécillités font instantanément le tour de la presse.

Alors que les faits, eux, sont toujours enfermés dans des dossiers qu'aucun journaliste n'ouvre jamais, sinon dans une obscure chronique en page quatorze ou dans un doc télé programmé à 23 heures.

Il n'en demeure pas moins que les homosexuels d'aujourd'hui n'ont pas affronté de mouvements aussi mal disposés à leur égard depuis Pétain.

Des milices homophobes réapparaissent à Bruxelles, des agressions ont lieu à Paris, tard dans le Marais. Casser du pédé redevient une distraction à la mode. La fachosphère prend plus de place sur internet que la défense des libertés. Choisissez au hasard n'importe quel grand progrès de la société depuis la loi Weil, l'abolition de la peine de mort, la dépénalisation de l'homosexualité, le mariage pour tous, faites tourner Google et jugez du résultat.

Il faut réagir, d'abord en décapitant les plus agités. Pour cela, une pétition demandant la dissolution de Civitas et du GUD est en cours


Apportez lui votre voix...

Ensuite, rappelez autour de vous que la vocation du clergé est de s'occuper de son culte, pas de notre cul. Les Chrétiens ne cessent de reprocher à l'Islam d'être plus qu'une religion, mais un mode de vie, mais dès qu'on leur parle d'homosexualité assumée et de mariage pour tous, ils se mettent à faire exactement ce qu'ils reprochent à leur concurrent : se glisser dans nos maisons et même sous nos draps pour perquisitionner et prétendre y instaurer une loi qui n'a pas cours dans la république.


Et c'est le Figaro qui titre "à la sauvette". Dans quel sens faut-il le prendre?

Sauvette étendue, bien entendu, aux représentants des autres cultes qui se sont faufilés derrière lui par la porte mal fermée.

L’Assemblée prépare la modification du mariage civil, dans lequel les religions n'ont rien à voir.
Quand on pense rétrospectivement qu'un représentant du clergé catholique s'est incrusté au comité de censure cinématographique français de 1916 jusqu'à sa dissolution en 1975, on imagine avec quel puissant Karcher il faut nettoyer toutes les institutions pour les laïciser. A cette époque, il n'y avait qu'une religion pour s'opposer aux libertés individuelles, maintenant, elles sont au moins quatre.














lundi 19 novembre 2012

434° L' UMP a deux papas.







C'est ce tweet de Cécile Duflot, tombé au milieu de la nuit, qui a redessiné un sourire sur le visage des enfants de la liberté, frappés et roués de coups quelques heures plus tôt par les bœufs et les bourrins de Civitas, qui, dans sa défense de la famille traditionnelle, semble avoir voulu inclure la scène de ménage et le syndrome de la femme battue. 







Qu'attend-on pour traîner sur le banc de la correctionnelle les organisateurs et les nervis de cette horde qui, sous des aspects de promenade familiale du dimanche, a envahi les rues de Paris avec, malgré une consigne donnée, -parait-il- d'éviter les marques d'homophobie, des slogans et des panneaux insultants et dégradants pour les millions de Français concernés par l'homosexualité ?

Sur quoi ce basent ces imbéciles pour affirmer que le mariage pour tous mettrait la France en danger ? Les vingt trois états qui l'ont promulgué ont-ils vu naître en leur sein le moindre ferment de décadence ?

Rappelons-en la liste : Les Pays bas, la Belgique, la Suède, la Norvège, le Danemark, l'Islande, le Canada, l'Afrique du Sud, l'Espagne, le Portugal, l'Argentine, trois états du Mexique ( Coahuila, de Quintana Roo et du District fédéral), neuf états américains, (Connecticut, Iowa, Massachussets, New Hampshire, New Jersey, Maryland, Vermont, New-York, District of Columbia. [Washington]).

Qui sont ces bons chrétiens charitables et aimants de leur prochain qui parlent de risque de zoophilie, d'inceste, et de je ne sais quelle plaie d'Egypte dont l'évangile garderait encore le secret ?

Qui sont ces citoyens "modèles", soucieux de la bonne éducation de leurs enfants qui agressent sauvagement des journalistes dans l'exercice de leur profession aux abords de leur défilé ?

J'apporte mon soutien le plus sincère à Caroline Fourrest, et souhaite ardemment que ses bestiaux agresseurs soit promptement arrêtés et jugés.


Il y avait aussi la manif de samedi, sous le haut-patronage intellectuel de Frigide Barjot et de XavierBongibault, dont les vagabondages éthylo-mithomaniaques sont devenus une légende dans le Marais... Je sais qu'il faut se méfier des rumeurs et ne pas les transmettre, mais je sais aussi qu'il n'y a pas de fumée sans feu...

Le garçon déclare que « beaucoup d'homosexuels sont contre le mariage, mais n'osent pas le dire ».
Je ne comprends pas très bien... Une fois qu'on a osé dire qu'on est homosexuel, proclamer qu'on est contre le mariage ne me semble plus une gageure inaccessible...

Et puis peut-être notre ami mélange-t-il un peu les avis dans le sens qui enfle sa petite célébrité : il y a des homosexuels qui n'ont pas envie de se marier, ce qui est mon cas. 

Mais je ne vois pas pourquoi j'empêcherais les autres de le faire....
Et surtout je ne vois pas pourquoi, et en vertu de quel stupide principe, je m'opposerais à l'égalité des citoyens devant la loi...

Car si je milite pour le mariage pour tous, ce n'est pas pour me marier, -je viens de dire que je ne le ferai pas-, mais pour qu'il ne soit plus possible de dire à un Citoyen français au XXI° siècle :
« Cette disposition du Code Civil ne t'es pas applicable parce que tu es pédé ».

Et les dames qui se prévalent du Code Napoléon pour empêcher les homosexuels de convoler en justes noces devraient se souvenir que le code Napoléon ne prévoyait pas le vote des femmes...
Et que leurs aïeules ont défilé dans la rue et soutenu deux guerres pour l'obtenir.

Au lieu de répéter les conneries qu'on a déjà entendues lors du vote du PACS en 1999, qu'elles se remémorent celles qu'on a pu dire à propos de leur droit de vote, qui allait, lui aussi, chambouler la république. Est-ce arrivé ? 

Méditez, mesdames les ennemies du mariage pour tous...










Passons au Grand Guignol de l'UMP. C'est quand même plus drôle.




D'abord, il y a ce spectacle ridicule qu'offre l'UMP à la face du monde, doublé d'un secret de Polichinelle dont un UMPiste de mes relations vient de me révéler la réalité : si on n'arrive effectivement pas à démêler le Fillon du Copé, on trouve dans l'urne un nombre très conséquent de bulletins au nom de Sarkozy...

Le plus drôle, c'est que les duettistes ont tout fait pour donner l'impression d'un duel de bonne foi, républicain, apaisé et honnête. Leur face à face à la télévision s'est même trouvé quasiment vidé de son sens par cette hypocrite camaraderie de circonstance.

Et c'est au moment où toute la campagne était passée sans accrochage, sans bataille de supporters et avec à peine quelques mots doux proférés dans des réunions de province, alors qu'on commençait à croire que le parti aurait réussi cette épreuve de démocratie qu'au dernier instant, au moment de l'orgasme final, coup du sort : une inextricable égalité ravive toutes les dissensions, rallume toutes les rancœurs et fait exploser la situation au moment où on la croyait résolue.

Que va-t-il en résulter ? Bon gré mal gré, il faudra bien que la commission COCOE en désigne un et renvoie l'autre avec ses fantasmes présidentiels sous le bras. 

Et l'heureux élu sera un mal élu, toujours menacé d'une remarque acerbe, d'une bronca sourde, d'un quolibet meurtrier, d'un dysfonctionnement paralysant, d'une crédibilité virtuelle, et d'une autorité en dentelles....

Fini le moteur de l'UMP qui tourne bien rond comme une Ferrari prète à bondir, maintenant, ça va être pétarades et rafales à tout bout de champ, comme la voiture de Monsieur Hulot qui disparaît au coin de la rue.
On ne reconnaîtra plus l'UMP à ses meetings « coréens », mais à sa cacophonie et son agitation.

Et la Parti Socialiste, bien installé dans la gestion de ses courants, au point de les mettre en avant comme un signe de démocratie, quitte à écraser quelques orteils de temps en temps, -mais on ne fait pas de politique sans déplacer les foules, hein?- le P. S. aura beau jeu de tirer les bouts de laine qui dépassent du manteau de la droite jusqu'à le détricoter complètement.










lundi 12 novembre 2012

433° Vous appelez ça "vie politique"???








Le suspense est insoutenable. Qui de Fillon ou Copé va remporter l'inutile combat des sous-chefs ?

Parce que les:militants de l'UMP, eux, ils ont déjà choisi. Ils prendront Flipon ou Coulé, ou Flippé ou Couillon sans aucun état d'âme, attendu que ce qu'ils espèrent en secret, c'est le grand retour du petit lutin de la finance, leur inimitable Sarkozy.







Les prises de position actuelles ne sont que des postures provisoires en attendant que l'auto-promu conférencier international redescende de son nuage pour s'occuper à nouveau de contingences terrestres.

Ce qu'il ne fera sans doute pas... Le pouvoir, c'est bien, mais ça fait lever très tôt le matin, ça suppose plein de corvées de chrysanthèmes et de vieux galonnés et ça empêche de faire des affaires comme on veut. Être dans le collimateur des juges, il l'est déjà assez, il préférerait continuer à se faire oublier, l'ex ami des dictateurs.








Du côté du pouvoir, je ne sais pas quel adjectif utiliserait Raffarin pour qualifier la route suivie, mais le moins qu'on puisse dire est qu'elle n'est ni plate ni lisse.

Certes, un travail de fond s'exécute dans le double silence de la gauche qui ne sait pas communiquer et de la droite qui ne trouve pas le moyen de le critiquer sans heurter la sensibilité des moins nantis, qui sont de plus en plus nombreux.








C'est ce qui fait que le discours de l'opposition n'est qu'un vacarme fait de radotages inutiles sur le mariage pour tous qui va engendrer l'apocalypse et autres sujets qui ne font que démontrer davantage, si besoin était, leur déconnexion totale d'avec le monde réel.

C'est sans doute pour cela qu'on parle tant du mariage pour tous, qui n'est pourtant qu'une mise à jour du logiciel France. Nous ne serons que le 11° pays européen, le 23° dans le monde  à l'autoriser...

D'ailleurs, je ne suis pas sûr que les vociférations en la matière prodigués sans compter par les églises, les monseigneur Vingttrois et autres marchands d'imposture soient d'un réel secours à ses opposants, si on mesure la fréquentation des églises, très inférieure à la médiatisation de ses prélats. Mmrs les journalistes seraient-ils attirés par les mitres comme des alouettes par la pacotille ?







Car enfin vendre un dogme basé sur des miracles, des vieux grimoires et des promesses payables dans l'au-delà , est-ce que cela vous qualifie vraiment un bonhomme pour traiter de supercherie le mode de vie de centaines de milliers de Français ?

Avoir fait vœu de célibat et vivre en robe sans connaître de plaisir conjugal donne-t-il toute la crédibilité souhaitable pour prétendre régir les joies du couple à ceux qui souhaitent les connaître ?

Même sans généraliser, le nombre de dérives sexuelles constaté avec les enfants, et logiquement explicables par l'absence d'une sexualité équilibrée met-elle le clergé en position d'enseigner l'art et la manière d'élever les enfants des autres ?

La supercherie suprême n'est-elle pas, Monseigneur Vingttrois, de vous conformer, et surtout de vouloir conformer les autres à des « écritures » qui disent n'importe quoi ?
  


Je vous renvoie à ce vieil article américain, parfaitement documenté:

Récemment une célèbre animatrice radio US fit remarquer que l'homosexualité était une perversion. "C'est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce-serait-une-abomination". La Bible le dit. Un point c'est tout", affirma
-t-elle.

- Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait : Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J'apprends beaucoup à l'écoute de votre programme et j'essaie d'en faire profiter tout le monde. Mais j'aurais besoin de conseils quant à d'autres-lois-bibliques.

- Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c'est indiqué dans le livre de l'Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?

- Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m'éclairer sur ce point ? Mais alors, pourquoi-est-ce-que-je-ne-peux-pas-posséder des esclaves canadiens ?

- J'ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L'Exode, Chapitre 35, verset 2, dit clairement qu'il doit être condamné à mort. Suis-je obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de Cette question gênante d'une quelconque manière ?

-Autre-chose:le-Lévitique,chapitre 21,verset 18,dit- « qu'on-ne-peut-pas-s'approcher-de-l'autel-de-Dieu-si-on-a-des-problèmes-de vue ». Or, j'ai besoin de lunettes pour lire : mon-acuité-visuelle-doit-elle être de 100%?- Serait-il-possible-de-revoir-cette-exigence-à-la-baisse?

- Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d'aller jusqu'au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset 10 à 16 ?

On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d'une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu'il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?


J'en ai à votre service une autre version, plus complète, et autrement plus salée, toujours avec des références précises.

Et c'est là tout le secours dont la droite pourrait se prévaloir pour porter à une gauche pourtant peu fanfaronne la contradiction sur des sujets de société ?

Tout va bien, on ne change rien ? Merci : c'est justement pour que ça change qu'on a voté.



Tiens, sur un autre sujet, un site publie la liste des multinationales donatrices pour les élections présidentielles américaines.

N'y cherchez pas les entreprises dans la colonne » France ». La filiale américaine d'EADS, par exemple, est une société néerlandaise...





dimanche 4 novembre 2012

432° Foi et mauvaise foi...








Eh bien ? Il suffit que je laisse un peu ce blog de côté pour me consacrer à l'autre ( Brethmas enAmérique)... pour que l'opinion favorable des Français sur le mariage pour tous diminue, que la popularité de Hollande et Ayrault dégringole comme au chamboule-tout et que toute la droite se mette à utiliser notre droit d’aimer comme munitions pour se chicorner contre les amis du progrès et marquer sa tendance au passéisme ?

Il est temps que je m'y remette, non ?

L'égalité de nos droits républicains n'est pas une chose qu'on va leur permettre d'instrumentaliser pour nourrir leur passéisme et leur soif de vengeance.
© S. de Sakutin / AFP
Quand j'entends Monseigneur Vingt-trois dire que « le mariage gay serait une supercherie », je vois la paille et la poutre...
Comme si établir un dogme sur des faits et croyances que personne n'a pu vérifier n'était pas la supercherie suprême. ?..

Que les homosexuels gênent l'église, ce n'est pas nouveau : elle les a insultés, condamnés et brûlés pendant mille cinq cents ans. 

Pourquoi tant de haine d'ailleurs ? Haïr ce qu'on ne veut pas être ? Ou nuire à la théorie des petits travailleurs et des petits soldats dont nos princes ont besoin et que les homosexuels ne produisent pas ?

La religion chrétienne se répand en calomnies contre l'Islam en déclarant que cette croyance est plus qu'une religion, mais « un mode de vie » Mais que fait-elle d'autre en prétendant réglementer la vie privée des gens jusqu'à perquisitionner leurs lits,  les obliger à prendre femme, faire papa-maman et à leur remplir leurs salles de catéchismes ?

Le mariage pour tous, c'est « Le mariage de quelques uns imposé à tous » dit-il encore...
Mais qui l'oblige ? (Je n'ai pas dit "Qui voudrait de lui?" ...mais je l'ai entendu...) On ne lui demande même pas d'en célébrer ! Cela ne concerne que le mariage civil, le seul véritable.

« L'enfant a besoin d'un père et d'une mère pour s'épanouir dans son rôle de chef de famille » disent-ils encore. Et les prêtres évêques et cardinaux, bons célibataires ? Ils ont raté le train ? Erreur d'aiguillage ? La faute à papa ou la faute à maman ?
© Libération
Et les trois millions de familles monoparentales, elles sont une conséquence du mariage hétéro ou du mariage gay ?

Et Copé et Fillon, réconciliés par leur exécration du mariage pour tous, ne font-ils pas penser aux représentants de religions réputées irréconciliables, dont la seule occasion de manifester de concert est de défiler contre l'organisation d'une gay pride à Jérusalem ou à Moscou ?
En voilà deux qui se font une guerre sans merci, et que seule la haine des homos peut réconcilier l'espace d'un instant ?

Entre nous, l'opinion publique, sur des questions importantes comme celle-là, on s'en fout.
Lorsqu’on a aboli la peine de mort, l'opinion publique était contre, et un gouvernement courageux l'a fait quand même.
L'affaire du mariage pour tous n'est pas le problème d'un mariage homo. C'est bien un mariage pour tous. Cela signifie que tous les citoyens seraient regardés de la même manière par la loi.
Une question d'égalité républicaine est une cause assez importante pour qu'elle soit imposée contre le consensus des ennemis de la liberté.

Tout ce que le petit Copé a trouvé à faire pour dire sa haine, c'est, comme Dalton, de se tirer dans le pied : il voudrait appeler la rue à manifester contre le mariage pour tous.
Après nous avoir dit pendant dix ans à propos des retraites et de plein d'autres sévices qu'ils nous ont infligés que ce n'est pas la rue qui gouverne ?

Il faudrait que l'UMP trouve autre chose à dire.

Le remplissage médiatique, le bruit pour exister, ça va un moment, mais ça ne trompe pas son homme bien longtemps... Il faudrait qu'ils aient quelques idées différentes que celles qui nous ont conduit dans le gouffre.

Et ça, ils n'ont pas...